Neulich nach der Nikolaus-Integration

Einfach zum Nachdenken.
von Josef Muhammad Lanzl


Am Montag nach Nikolaus (der. 6. Dezember fiel dieses Jahr auf einen
Sonntag) kam ich ins Büro und fand im Flur einige dieser Schokoladenmännchen
in rot-weißem Glitzerpaper eingepackt, die zu Ostern auch als Hasen verteilt
werden. Als ich mittags in die Mensa ging, um mein vegetarisches Essen zu
holen, gab es noch einen Glitzerschokomann als Geschenk. Alle Schenkenden
waren wirklich guten Herzens und wollten die Tradition aufrechterhalten,
aber kaum jemand wusste, worum es bei jener Tradition eigentlich ging.

Muslime sollen - wie bekannt - in die Gesellschaft "integriert" werden.
Gerade einen Tag nach Nikolaus habe ich mich das mehr denn je gefragt, was
damit gemeint ist. Ja, wir hatten tags zuvor einige Süßigkeiten, falls ein
Kind an der Tür geklingelt hätte. Aber es werden immer weniger Kinder, die
das tun. Und ein Gedicht können die auch nicht mehr aufsagen. Bestenfalls
sagen sie: "Süßes oder Saures!" Aber das hat bekanntlich wenig mit dem
Nikolaus zu tun. Es ist viel mehr die Integration eines kapitalistischen
Feiertages in die angeblich christlich geprägte Gesellschaft. Wie viele
ältere Bürger haben wohl an jenem Sonntag sehnsüchtig darauf gewartet, dass
doch irgend ein kleiner Bub oder Mädel an der Tür klingelt und ein
Weihnachtsgedicht aufsagt, um sie dann zu beschenken? Stattdessen gab es
Schokolade in Bürogebäuden und in der Mensa von den jeweiligen Verwaltungen
an die Erwachsenen. Aber kaum ein Mensch weiß, was es eigentlich mit jenem
Nikolaus auf sich hat. Wie sollen Muslime in eine Gesellschaft integriert
werden, wenn es christliche Feier- und Gedenktage gibt, deren Bedeutung kaum
jemand den Muslimen erklären kann?

Eine historische Person namens Nikolaus, auf den der 6. Dezember
zurückzuführen sei, hat es schließlich einstmals gegeben, den Heiligen
Nikolaus von Myra. Zwar sind die meisten Geschichten über ihn Legende, aber
er hat im 3. Jahrhundert nach Christi tatsächlich gelebt. Er war bereits mit
19 Jahren Priester und hat am eigenen Leib als Opfer der Christenverfolgung
einiges Leid miterlebt. Als Sohn reicher Eltern soll er sein ererbtes
Vermögen unter den Armen verteilt haben, was der Hauptgrund für seine Ehrung
ist. Wäre das nicht ein integrativer Ansatz für Muslime? Die Reichen sollen
ihr Vermögen den Armen zur Verfügung stellen, damit mehr soziale
Gerechtigkeit in der Gesellschaft herrscht. Ist es da nicht fast schon
Blasphemie oder zumindest Heiligenverachtung, wenn auch in den Banken
Nikolausschokolade verteilt wird? Aber wen sollte das stören, wenn niemand
weiß, wessen gedacht wird?

Ein bedeutsames Ereignis im Leben des Nikolaus dürfte seine Teilnahme am
Konzil von Nizäa gewesen sein. Aber wer weiß heute schon noch in der
christlich-jüdisch geprägten Gesellschaft, was das Konzil von Nizäa war? Die
Bild- und Kronen-Zeitung berichten nicht darüber. Und bei dem Konzil hat
jener Nikolaus - äußerst unchristlich - einen anderen Geistlichen namens
Arius geohrfeigt!

Arius vertrat eine Lehre, die ein Muslim sehr gut verstehen könnte. Er
behauptete, dass der Sohn und der Vater nicht wesensgleich seien, sondern
der Sohn ein Geschöpf des Vaters sei, so dass es eine Zeit gegeben habe, als
der Sohn nicht existierte. Arius vertrat die Lehre, dass es nur einen wahren
Gott gebe und dass Jesus, der Sohn der Heiligen Maria, ein besonders
ausgezeichnetes Geschöpf sei. Wäre das nicht ein wunderbarer Ansatz, um
Muslime in die christlich-jüdische Gesellschaft zu integrieren? Welcher
Muslim könnte Arius Aussage widersprechen, eine immerhin im zweiten
Jahrhundert der Christenheit durchaus verbreitete Ansicht unter Christen,
aber es gab auch die Gegenansicht. Jener Streit unter den Christen führte
nahezu zur Spaltung der Christenheit und daher berief Kaiser Konstantin das
erste Konzil von Nicäa 325 ein, wo die Lehre des Arius von der Mehrheit der
Bischöfe als häretisch verurteilt wurde. Vielmehr stellten sie fest, dass
Vater und Sohn gleichen Wesens seien. Arius selbst wurde verbannt und später
vergiftet.

Nun hatte ausgerechnet der Heilige Nikolaus jenen Arius beim Konzil von
Nizäa geohrfeigt! Wer jetzt aber denkt, dass der Disput zwischen Nikolaus
und Arius aufgrund der Wesensgleichheitstheorie gewesen wäre, der irrt sich.
Neben Arius hat auch Nikolaus das Schlussdokument des Konzils von Nizäa
nicht unterschrieben! Heutige Chronisten "retten" das Ansehen von Nikolaus
damit, dass sie behaupten, die Unterschriftenliste sei nicht vollständig
überliefert. Es liegt aber nahe, dass Nikolaus jene Erklärung tatsächlich
nicht unterschrieben hat (einmal abgesehen davon, dass überzeugte Christen
sich nicht von einem weltlichen Gewaltherrscher zusammentrommeln lassen).
Denn Nikolaus vertrat die Thesen von Marcellus von Ancyra, der ebenfalls bei
jenem Konzil anwesend war. Marcellus von Ancyra wurde 336 wegen seiner
Thesen als Ketzer verdammt. Zweifelsohne stand auch er der
Dreifaltigkeitstheorie kritisch gegenüber!

Am 6. Dezember gedenken wir in Deutschland und Österreich also einer Person,
die beim Konzil von Nizäa, in der erstmalig die Dreieinigkeitsdoktrin unter
Schirmherrschaft der weltlichen Gewaltherrscher festgelegt wurde, eine
Gegenposition vertreten hat und zudem dafür bekannt ist, dass er seinen
Reichtum an Arme verschenkt hat. Wäre das nicht ein sensationeller Ansatz
zur "Integration" von Muslimen in die Gesellschaft? Müsste man nicht den
Nikolaustag zum Tag der Verbrüderung von Christen und Muslimen erklären?

Jedoch hätte das zur Voraussetzung, dass Christen wissen, um was es am
Nikolaustag geht. Ist das aber überhaupt erwünscht? Wollen die
kapitalistischen Machthaber, die im Wachstumswahn sämtliche christlichen
Werte mit Füßen treten, überhaupt, dass die christlich-jüdische geprägte
Gesellschaft weiß, was für Feiertage sie begeht? Ist es erwünscht, dass
Christen zu Weihnachten daran denken, wer da geboren ist, und wie er geboren
ist, und wo er geboren ist? Jemand könnte auf die "dumme" Idee kommen
nachzufragen, wie es seinem Geburtsort heute geht? Und sollen Christen z.B.
wirklich am Aschermittwoch darüber nachdenken, dass nicht die Ehebruchsaison
beendet, sondern die Fastenzeit der Christen eingeläutet wird? Überhaupt,
wer weiß denn noch, dass die Fastenzeit kein Monopol der Muslime ist. Laden
Christen ihre muslimischen Mitbürger in der Fastenzeit zum gemeinsamen
Fastenabendbrot ein? Wäre das nicht ein schöner Ansatz zur Integration?
Stellt sich nur die Frage, wer da wen in was integriert? Ist es nicht eher
so, dass Muslime in Deutschland eine Chance für Christen sind, sich in ihre
eigene Religion zu integrieren.